Quattromilacinquecento, diecimila, quindicimila unità: sulle confezioni degli integratori di lattasi, l’attività enzimatica è spesso l’informazione più evidente. Per il professionista sanitario rappresenta un riferimento immediato nel confronto tra prodotti. Per il consumatore può diventare una scorciatoia interpretativa: più alto è il numero, maggiore sarà il beneficio. Ma questa equivalenza rischia di semplificare eccessivamente il problema.
A richiamare l’attenzione sul tema è uno studio di Maria Sole Facioni e collaboratori, pubblicato sul Journal of Drug Delivery Science and Technology, che ha esaminato il rapporto tra attività dichiarata e disponibilità della β-galattosidasi in condizioni gastrointestinali simulate. I risultati suggeriscono che, accanto alla quantità di attività enzimatica riportata in etichetta, contino anche la formulazione e le modalità di rilascio dell’enzima. Si tratta, tuttavia, di dati in vitro, che non dimostrano direttamente una maggiore efficacia sui sintomi dei pazienti.
L’analisi propone anche una riflessione sulla comunicazione: quanto sono complete e facilmente reperibili le indicazioni che aiutano a utilizzare questi prodotti?
Dall’attività dichiarata alle istruzioni d’uso
Il lavoro ha preso in esame 53 integratori di lattasi disponibili sul mercato italiano, approfondendo otto prodotti attraverso prove sperimentali e una valutazione delle informazioni presenti su confezioni, eventuali materiali illustrativi e siti ufficiali.
Il quadro descritto mostra una comunicazione disomogenea. L’attività enzimatica in FCC ALU era chiaramente riportata in tutti gli otto prodotti sottoposti alla valutazione informativa. Meno uniforme risultava la disponibilità di indicazioni su durata dell’azione, dose massima e impiego in specifiche popolazioni.
Per interpretare questi risultati occorre distinguere due piani. Il primo riguarda il rispetto degli obblighi di etichettatura; il secondo la disponibilità di informazioni aggiuntive utili al professionista e al consumatore. Un punteggio basso nel sistema adottato dagli autori non equivale, di per sé, alla dimostrazione di un’irregolarità normativa.
La questione sollevata è soprattutto pratica: un’informazione può essere corretta, ma non sufficiente a rispondere alle domande che emergono durante l’utilizzo quotidiano.
Formulazione e momento dell’assunzione
Nei test sperimentali, le formulazioni orodispersibili e masticabili hanno mostrato una disponibilità rapida dell’enzima, mentre compresse e capsule hanno presentato un rilascio più lento o incompleto, soprattutto nelle condizioni che simulavano il digiuno. Le differenze si attenuavano nelle condizioni che simulavano la presenza di un pasto.
Il confronto suggerisce quindi che prodotti con attività nominale più bassa e rilascio rapido possano rendere disponibile una quantità di enzima paragonabile a quella di formulazioni con attività dichiarata maggiore ma rilascio più lento. Il dato in etichetta va interpretato insieme alle caratteristiche del prodotto, senza ricavarne automaticamente una graduatoria di efficacia clinica.
Anche il linguaggio conta: in questo contesto è più preciso parlare di rilascio e disponibilità dell’enzima nelle condizioni sperimentali, evitando di sovrapporre questi risultati alla risposta clinica.
Ma una delle implicazioni più immediate riguarda il rapporto tra assunzione dell’integratore e consumo degli alimenti contenenti lattosio.
Il quadro europeo prevede che l’indicazione sulla capacità della lattasi di migliorare la digestione del lattosio nei soggetti che lo maldigeriscono possa essere utilizzata per integratori con una dose minima di 4.500 unità FCC, accompagnata dall’avvertenza di assumerli a ogni pasto contenente lattosio. Deve inoltre essere precisato che la tolleranza individuale è variabile e che è opportuno chiedere consiglio sul ruolo della sostanza nella propria dieta. Questa soglia riguarda le condizioni d’uso dell’indicazione autorizzata e non rappresenta una garanzia di efficacia uniforme in ogni situazione.
L’eterogeneità delle formulazioni rende particolarmente utile disporre di istruzioni specifiche e comprensibili. Espressioni come “prima del pasto” possono lasciare margini di interpretazione, soprattutto se non accompagnate da indicazioni sulle modalità di assunzione.
I risultati sperimentali, però, non autorizzano a stabilire autonomamente intervalli ottimali per ciascun prodotto: eventuali istruzioni più dettagliate devono essere sostenute da dati pertinenti alla formulazione.
Durata dell’azione e dose massima: le domande aperte
Quanto dura l’azione di una dose? Come comportarsi se il pasto si prolunga o se si consumano alimenti contenenti lattosio in momenti diversi? Nell’analisi informativa, le indicazioni sulla durata risultavano complete soltanto per alcuni prodotti.
La mancanza di queste informazioni può complicare il counselling. Allo stesso tempo, una durata dichiarata dovrebbe essere accompagnata da un adeguato supporto sperimentale: non può essere dedotta dal solo numero di FCC ALU né trasferita automaticamente da una formulazione all’altra.
Un altro punto riguarda la dose massima, riportata chiaramente soltanto da due degli otto prodotti secondo i criteri di valutazione degli autori. Dose raccomandata e limite massimo indicato dal produttore rispondono a domande differenti e dovrebbero essere distinguibili.
Per il professionista, la rilevanza di questa distinzione emerge soprattutto quando il paziente riferisce un beneficio insoddisfacente: il valore di attività enzimatica non dovrebbe diventare l’unico criterio con cui decidere se aumentare il numero di compresse o capsule.
Popolazioni particolari e origine microbica
Le informazioni sull’impiego nei bambini, in gravidanza e durante l’allattamento rappresentano un’ulteriore area di variabilità. L’assenza di un’indicazione non dimostra né l’appropriatezza né la controindicazione del prodotto: identifica una lacuna informativa da chiarire.
Anche l’origine microbica della β-galattosidasi non era descritta con lo stesso grado di precisione in tutti gli integratori. La sua indicazione contribuisce a caratterizzare il prodotto, ma non basta a prevederne l’efficacia clinica o a stabilire la superiorità di una fonte rispetto a un’altra.
La trasparenza, quindi, richiede informazioni contestualizzate: aggiungere un dettaglio tecnico è utile quando aiuta a comprendere le caratteristiche della formulazione, senza attribuirgli un significato clinico non dimostrato.
Una comunicazione più utile al counselling
Il messaggio dell’analisi riguarda la qualità complessiva dell’informazione. Confezione, sito ufficiale ed eventuali materiali di approfondimento possono contribuire a rendere riconoscibili dose, modalità e momento dell’assunzione, limiti d’impiego e dati disponibili.
Per medici, farmacisti e professionisti della nutrizione, questo significa valutare un integratore andando oltre il parametro più visibile. Per i produttori, significa affiancare all’attività enzimatica istruzioni comprensibili e coerenti con le evidenze sulla specifica formulazione.
Resta essenziale mantenere distinti completezza della comunicazione, comportamento in vitro ed efficacia clinica. Sono dimensioni collegate, ma non intercambiabili: un’etichetta più informativa facilita l’utilizzo consapevole, mentre la dimostrazione del beneficio sui sintomi richiede studi nell’uomo.
Bibliografia
1. Facioni MS, Dominici S, Zambito Y, Fabiano A. Labelled activity vs. in vitro β-galactosidase availability in commercial lactase supplements: impact of dosage form and formulation design. Journal of Drug Delivery Science and Technology. 2026;125:108725. doi:10.1016/j.jddst.2026.108725.
2. Campos MJ, Pena A. Food supplements – the labelling challenges. Nutrition and Health. 2026;32(3):765-770. doi:10.1177/02601060251388212.
3. European Parliament and Council. Directive 2002/46/EC of 10 June 2002 on the approximation of the laws of the Member States relating to food supplements. Official Journal of the European Communities. 2002;L183:51-57.
4. European Parliament and Council. Regulation (EU) No 1169/2011 of 25 October 2011 on the provision of food information to consumers. Official Journal of the European Union. 2011;L304:18-63.
5. European Commission. Commission Regulation (EU) No 432/2012 of 16 May 2012 establishing a list of permitted health claims made on foods, other than those referring to the reduction of disease risk and to children’s development and health. Official Journal of the European Union. 2012;L136:1-40.
